Terugleverkosten per leverancier in 2027

Waarom andere vergelijkers andere bedragen tonen

Wie twee 2027-overzichten naast elkaar legt, ziet ze elkaar tegenspreken. Voor Essent staat bij ons 1,00 ct netto en bij pricewise.nl 0,25 ct — een factor 4 op hetzelfde jaar, dezelfde leverancier. Wij lossen dat niet op met een gemiddelde: dat zou juist wegpoetsen wat je moet weten, namelijk dat een bedrag zonder contract erbij niet af is. Hieronder staat het verschil gewoon uitgeschreven, met wat we er wél en niet van kunnen bewijzen.

Wat we hard kunnen maken

De twee tabellen staan niet overal in dezelfde eenheid. Bij Oxxio, Eneco, Budget Energie en Greenchoice verhouden de brutobedragen zich als vrijwel exact 1,21× — de btw-factor. Dat is op deze pagina na te rekenen in de laatste kolom. Bij andere rijen klopt die factor juist níet (Delta Energie 1,08× en United Consumers 1,13×), dus btw verklaart hooguit een deel.

En sinds 7 augustus 2026 weten we ook waaróm één bedrag in twee eenheden kan staan. Twee leveranciers legden het ons uit, allebei over hun eigen tarief. ENGIE: over de terugleververgoeding gaat geen btw — het brutobedrag is het bedrag dat de klant ontvangt — terwijl de terugleverkosten in de eigen prijsopbouw exclusief btw staan en op een vergelijkerskanaal inclusief. Innova Energie stuurde zijn tarieftabel mét de eenheden erboven: vergoeding exclusief btw, terugleverkosten inclusief btw, en het saldo daartussen. Onze rijen staan daarom niet langer als “inclusief btw” in de tabel maar als wat ze zijn: een brutobedrag zonder btw, kosten met btw, en netto het verschil dat op de rekening overblijft. Tot deze datum noteerden wij beide helften als inclusief btw — dat was een aanname, en die was onjuist.

Waar een leverancier zelf een rond nettobedrag communiceert, zijn beide overzichten het eens. 5 van de 11 rijen komen exact overeen — allemaal bedragen als 0,50 ct of 0,25 ct die de leverancier als kopregel naar buiten brengt. Het verschil zit dus niet overal, maar juist daar waar netto uit bruto mín kosten moet worden afgeleid.

Wat we vermoeden, maar niet kunnen bewijzen

Een ander referentiecontract. De wettelijke ondergrens koppelt de brutovergoeding aan de kale leveringsprijs van het contract zelf. Elk contract heeft dus zijn eigen bruto, en een vergelijker die een andere looptijd of een ander afsluitmoment als referentie neemt, komt volkomen eerlijk op een ander bedrag uit. Innova Energie liet ons zien hoe groot dat is. In hun eigen tarieftabel met peildatum 6 augustus 2026 hoort 7,560 ct bruto bij een jaarcontract, 6,993 ct bij twee jaar en 6,582 ct bij drie jaar — met in alle drie de gevallen 0,270 ct netto. Bruto is een eigenschap van het contract; netto is beleid van de leverancier. Wie welk contract toont, staat er lang niet altijd bij: keuze.nl schrijft onder de eigen 2027-tabel dat het om jaarcontracten gaat, pricewise noemt geen referentiecontract, en ook het onze kon dat tot vorige week niet — daarom staat er nu een kolom “geldt voor” in de tabel. Dat energievergelijk.nl ↗ zijn tabel wél opdeelt in Vast 1 jaar, Vast 3 jaar en Variabel, laat zien dat de branche dit onderscheid zelf ook maakt.

Twee momentopnames, 28 dagen uit elkaar. Onze cijfers zijn van 4-8-2026, die van pricewise van 7-7-2026. Vandebron wees ons op wat dat betekent: leveranciers herprijzen doorlopend, dus een brutobedrag “kan zeker kloppen maar morgen weer anders zijn” — twee overzichten kunnen allebei gelijk hebben gehad op hun eigen dag. Wij weten niet hoeveel van het verschil hiervan komt en hoeveel van de twee oorzaken hierboven; wel dat het de saaiste verklaring is en daarom als eerste verdient te worden genoemd. Het is ook de reden dat elke rij bij ons een controledatum draagt in plaats van alleen een bedrag.

2026-tarieven in een 2027-tabel. Voor Energiek, Coolblue Energie, Pure Energie en Powerpeers toont pricewise een bedrag terwijl wij ze als “nog niet bekend” of “onbevestigd” houden. Waar dat verschil vandaan komt, zegt energievergelijk letterlijk bij de eigen tabel: voor leveranciers die 2027 nog niet apart bekendmaakten toont men het huidige 2026-tarief, dat voor 2027 nog kan wijzigen. Wij vullen zo’n rij liever niet — een lege rij die volloopt is de hele bedoeling van deze monitor.

En de marktgemiddelden dan?

Gaslicht.com ↗ houdt het op een marktgemiddelde van ongeveer 0,36 ct netto, en Milieu Centraal ↗ rekent vanaf 2027 met één aanname voor iedereen: 0,50 ct per kWh. Dat laatste getal is opvallend goed gekozen — het is exact de middelste waarde (mediaan) van de 13 aangekondigde tarieven in onze eigen tabel. De aanname is dus niet verkeerd; hij is alleen te kaal. Wie hem gebruikt, ziet niet dat de spreiding van 0,15 ct tot 3,17 ct loopt, en dus ook niet dat de keuze van leverancier voor een gemiddeld huishouden een paar tientjes per jaar waard is. Daarom rekenen wij met aangekondigde tarieven per leverancier, en tonen we de band eromheen in plaats van één marktcijfer.

Gebruikte overzichten: pricewise.nl — terugleverkosten per leverancier (gelezen 7-7-2026) · energievergelijk.nl — terugleververgoeding per leverancier (gelezen 4-8-2026) · gaslicht.com — terugleveren vergelijken (gelezen 4-8-2026) · Milieu Centraal — zonnestroom als de saldering stopt (gelezen 4-8-2026). Zien wij iets verkeerd? Mail ons — correcties komen in het wijzigingslog, met bron.

Per leverancier: terugleverkosten in 2027

Dezelfde cijfers als in de tabel, uitgeschreven per leverancier — ook het eerlijke antwoord “nog niet bekend”. Elke sectie is direct te linken. Leveranciers die hun 2027-tarief al bekendmaakten, hebben daarnaast een eigen pagina met hun plek in het veld, het bronverschil en hun wijzigingshistorie; de rest krijgt die vanzelf zodra ze aankondigen.

Bij dynamische contracten krijg je de beursprijs van het moment in plaats van een vast tarief, en de vaste terugleverkosten die hierboven staan gelden er niet. Kosteloos is het daarmee niet altijd: EnergyZero houdt 1,24 ct/kWh in en Tibber houdt 2,48 ct/kWh in, en Vandebron schrijft dat je vanaf 2027 een verkoopvergoeding over je volledige teruglevering betaalt. Daartegenover zeggen Zonneplan, ANWB Energie, easyEnergy en NextEnergy op hun eigen pagina dat zij niets inhouden. Het is dus per leverancier verschillend, en bij Frank Energie hebben wij het niet bij de bron kunnen vaststellen.

Zo houden we deze monitor bij

Elke week lopen we de tariefpagina’s van de leveranciers en de grote vergelijkers na. Elke rij draagt de datum waarop wíj hem hebben gecontroleerd; wanneer de bron zelf voor het laatst is bijgewerkt, staat onder Bronnen. Verandert er iets, dan komt het in het wijzigingslog hieronder. Een leverancier die zwijgt, blijft gewoon zichtbaar als “nog niet bekend” — dat zwijgen is óók informatie, zeker nu alle vaste contracten op 31 december 2026 aflopen.

13 van de 23 gevolgde vaste/variabele leveranciers hebben hun 2027-tarieven (deels) aangekondigd. De 13 met een bekend nettotarief hebben een eigen pagina met hun plek in het veld, het bronverschil en hun historie — de overige krijgen die automatisch zodra ze aankondigen.

Machineleesbaar: feed.json (CORS open, dus ook vanuit een browser te gebruiken) en een Atom-feed van het wijzigingslog. Beide staan onder CC BY 4.0: overnemen, verwerken en publiceren mag, ook commercieel, zolang je zonnesaldo.nl als bron noemt. Schrijf je erover? Op voor journalisten staan de citeerbare cijfers en wat we er wél en niet mee kunnen hardmaken.

Wijzigingslog

Automatisch afgeleid uit ons tarievenarchief: elke waarde die beweegt wordt een regel, in dezelfde wekelijkse controle die hem zag bewegen — niet wat iemand onthield op te schrijven. Ook als Atom-feed.

• 7-8-2026 — Correctie op alle dertien vaste rijen tegelijk: de btw-grondslag klopte niet. Wij toonden bij “geldt voor” de vermelding “incl. btw”, met als onderbouwing dat leveranciers hun bedragen zo publiceren. Dat was een aanname. Innova Energie stuurde ons zijn eigen tarieftabel met de eenheden in de kolomkoppen — terugleververgoeding exclusief btw, terugleverkosten inclusief btw, saldo is het verschil — en ENGIE schreef dezelfde dag hetzelfde in woorden: over de vergoeding gaat geen btw, en of de kosten in- of exclusief getoond worden hangt af van het kanaal (eigen prijsopbouw exclusief, vergelijker inclusief). De rijen staan nu als “bruto zonder btw, kosten incl.”. Netto verandert daar niet van: dat was en blijft het bedrag dat op de rekening overblijft. Tegelijk draagt de scope nu een looptijd, want keuze.nl schrijft onder de eigen 2027-tabel dat die jaarcontracten toont — ook dat konden wij eerder niet zeggen, en op de bronvergelijkingspagina stond zelfs dat géén van de overzichten het vermeldt.
• 7-8-2026 — Innova Energie stuurde op ons verzoek de eigen tarieftabel (peildatum 6 augustus 2026, levering vanaf 1-1-2027, huishoudelijke eindafnemers met een kleinverbruikaansluiting en slimme meter), ondertekend. Bij een jaarcontract: bruto 7,560 ct, terugleverkosten 7,290 ct, netto 0,270 ct. Wij publiceerden netto 0,25 ct zonder brutobedrag, met een vergelijker als bron; die 0,25 was verouderd — dezelfde vergelijker stond op 6-8 zelf al op 0,271. De rij draagt nu alle drie de bedragen met Innova als bron. Uit dezelfde tabel blijkt wat de kolom “geldt voor” beweert: bij twee jaar is bruto 6,993 en bij drie jaar 6,582, terwijl netto alle drie de keren exact 0,270 blijft. Bruto hoort bij het contract, netto is beleid van de leverancier. En passant weerlegt de tabel de oude melding dat Innova voor 2027 negatief zou uitkomen — die publiceerden wij niet, en dat blijft zo. naar de rij ↑
• 7-8-2026 — Bron vervangen en aangevuld, bedragen ongewijzigd. ENGIE bevestigde per e-mail dat bruto 13,975 ct, terugleverkosten 13,09 ct en netto 0,89 ct “in principe” kloppen, met twee voorbehouden: de bedragen zijn inkoopafhankelijk en wijzigen per periode, en het hoge brutobedrag geldt voor hun vaste contracten in de acquisitie — het is geen bedrag dat voor elke looptijd gelijk is. Zij melden er ongevraagd bij dat zij op termijn kunnen overstappen op een terugleververgoeding van 50% van het kale leveringstarief met lagere terugleverkosten, en dat de nettovergoeding daar volgens hen nauwelijks van verandert: het hoogste brutobedrag van de monitor kan dus ruwweg halveren zonder dat de klant het merkt. De link naar hun eigen pagina is weggehaald: die noemt geen enkel bedrag en verwijst naar het aanbod, MijnENGIE en de app, dus onze bronkolom wees naar een pagina die de regel niet draagt. naar de rij ↑
• 7-8-2026 — Alle zeven dynamische rijen opnieuw bij de leverancier zelf nagelezen. Vier van hen zeggen woordelijk dat zij niets inhouden: NextEnergy (“Geen terugleverkosten” — die zin ontbrak hier, terwijl de rij wel een nul droeg), easyEnergy (“Geen terugleveropslag, geen verborgen kosten”, op een pagina die 2027 ook benoemt), ANWB (“zonder boetes of vaste kosten”) en Zonneplan (“nu niet, en ook niet na 2026” — de enige bron die 2027 met zoveel woorden dekt). Zonneplan stond op een klantenservice-chat terwijl de leverancier het zelf publiceert; die rij draagt nu de eigen pagina. Bij Frank Energie staat vanaf nu géén nul meer maar een leeg veld: hun pagina zegt dat een dynamisch contract “vaak” geen terugleverkosten kent en zwijgt over klanten zonder Slim Terugleveren. Een nul invullen waar een bron ontbreekt is dezelfde fout die wij bij EnergyZero moesten rechtzetten, alleen met het teken de andere kant op.
• 7-8-2026 — Bron vervangen, bedrag ongewijzigd. De bronkolom van deze rij verwees naar een artikel van een vergelijker met de kop “bij deze energieleveranciers betaal je geen terugleverkosten in 2027” — waarin EnergyZero én Tibber worden opgesomd — terwijl onze eigen rij 1,241 ct/kWh inhouding toont. Een bron die het tegendeel beweert van de regel die hij draagt, onder een stempel “door ons gecontroleerd”. De oorzaak was een hardgecodeerde terugval in de dynamische tabel; die volgt nu de bron van de rij zelf. Daarnaast vonden wij de vergoeding voor het eerst publiek terug: EnergyZero schrijft op de modelcontract-pagina “Bij alle modelcontracten rekenen we per 17 maart 2026 een verkoopvergoeding van € 0,02242 inclusief 21% btw voor elke teruggeleverde kilowattuur (kWh)”. Dat is een ánder contract dan het dynamische en bijna het dubbele bedrag — opnieuw het bewijs dat zo’n bedrag bij een contract hoort en niet bij een leverancier. naar de rij ↑
• 5-8-2026 — EnergyZero rekent een verkoopvergoeding van 1,241 ct per teruggeleverde kWh (incl. btw). Zij wezen ons per e-mail op hun eigen prijsopbouw, waarin dat bedrag staat; de regel draagt EnergyZero zelf als bron. De rekentool rekent voor dynamische contracten met dezelfde inhouding. naar de rij ↑
• 5-8-2026 — Bron vervangen, bedrag ongewijzigd. De verkoopvergoeding van 2,48 ct/kWh stond bij ons op gezag van een vergelijkingssite; zij staat nu op Tibbers eigen supportpagina, die het bedrag woordelijk noemt. Tibber vermeldt daarbij dat de verkoopvergoeding gelijk is aan de inkoopvergoeding op afgenomen stroom. naar de rij ↑
• 5-8-2026 — Bron vervangen, bedrag ongewijzigd. Vandebron bevestigde per e-mail dat de netto 0,25 ct/kWh geldt voor vaste contracten, en dat klanten met een dynamisch contract in plaats daarvan de marktprijs op het moment van teruglevering krijgen. Zij tekenen daarbij aan dat het bedrag fluctueert omdat leveranciers doorlopend herprijzen; het is dus een momentopname en geen jaartarief. De brutovergoeding van 6,432 ct bevestigen zij niet en blijft van keuze.nl. naar de rij ↑
• 5-8-2026 — Terugleverkosten bij dynamische leveranciers verschillen per partij. Tibber (2,48 ct/kWh) en EnergyZero (1,241 ct/kWh) houden een verkoopvergoeding in, en Vandebron schrijft op de eigen site dat je vanaf 2027 een verkoopvergoeding over je volledige teruglevering betaalt — bedrag nog niet gepubliceerd. Zonneplan, easyEnergy en ANWB Energie zeggen op hun eigen pagina juist geen terugleverkosten te rekenen. Bij Frank Energie en NextEnergy hadden wij het op dat moment nog niet bij de bron gecontroleerd. De toelichting bij de dynamische tabel zegt dit nu per leverancier in plaats van in het algemeen.
• 4-8-2026 — Monitor uitgebreid met acht leveranciers: Pure Energie, Powerpeers, Zonopnaam Energie, Gewoon Energie, Energiek, DGB Energie, OM | nieuwe energie en Energie VanOns — allemaal nog zonder (bevestigd) 2027-tarief. Frank Energie biedt geen vast contract en staat in de dynamische tabel.
• 4-8-2026 — Eerste publicatie: 13 leveranciers met aangekondigde 2027-tarieven (netto 0,15–3,17 ct/kWh), 7 dynamische aanbieders en Coolblue als onbevestigd gemarkeerd. Deze regel zei bij publicatie “7 dynamische aanbieders zonder terugleverkosten”; dat gold toen voor de rijen zoals wij ze die dag hadden, maar bleef staan nadat Tibber en EnergyZero er een inhouding kregen. Rechtgezet op 7-8-2026 — bij de bron, zoals dit bestand voorschrijft.
• 4-8-2026 — Budget Energie (vast/variabel) — verhoogde de aangekondigde bruto vergoeding tussen april en augustus 2026 van 5,65 ct naar 7,60 ct (netto 2,50 ct). Waargenomen bij de eerste controle; het exacte wijzigingsmoment ligt vóór de start van dit archief. naar de rij ↑ · deelkaart
• 4-8-2026 — Innova Energie (vast/variabel) — stond eind 2025 effectief negatief (−5,91 ct netto) en is inmiddels bijgetrokken tot 0,25 ct. Waargenomen bij de eerste controle; het exacte wijzigingsmoment ligt vóór de start van dit archief. naar de rij ↑ · deelkaart
• 4-8-2026 — Bron vervangen, inhouding ongewijzigd op nul. De rij stond op gezag van een vergelijkingssite; Zonneplan bevestigde ons in de klantenservice-chat hoe de teruglevering is opgebouwd: de kwartierprijs inclusief btw plus een inkoopvergoeding van € 0,02 per kWh incl. btw, en geen vaste terugleverkosten. De Zonnebonus die daar bovenop komt is begrensd — 10% over kwartierprijs plus inkoopvergoeding, alleen tussen zonsopkomst en zonsondergang en alleen over de eerste 7.500 kWh per jaar, en teruglevering via Slim Automatisch of Powerplay valt erbuiten. Wij tellen die bonus niet mee. Bij een negatieve beursprijs kan teruglevering geld kosten; volgens Zonneplan zijn dat geen terugleverkosten maar het gevolg van de beursprijs. naar de rij ↑
• 4-8-2026 — Vrijopnaam heet sinds juni 2026 Zonopnaam Energie; vrijopnaam.nl verwijst door naar zonopnaam.nl. De rij draagt vanaf nu de nieuwe naam. De hernoeming ging aan ons wijzigingslog voorbij toen de rij werd opgenomen, en is hier alsnog vastgelegd: wie op de oude naam zoekt hoort te vinden dat het dezelfde leverancier is. Een 2027-tarief heeft Zonopnaam nog niet aangekondigd. naar de rij ↑

Zet deze monitor op je eigen site

Gratis in te sluiten — nieuwsbericht, blog, forum of vereniging. De widget toont dezelfde tabel, wordt met elke controle bijgewerkt en linkt terug naar deze pagina; die bronvermelding is de enige voorwaarde. Bewust alléén de monitor: voor een persoonlijke berekening hoort iemand bij de rekentool zelf te zijn, met alle aannames in zicht.

<iframe src="https://zonnesaldo.nl/widget/monitor"
        width="100%" height="640" style="border:0"
        title="2027-tarievenmonitor — zonnesaldo.nl" loading="lazy"></iframe>

Bekijk de widget los ↗ — hoogte naar smaak; de inhoud is smal-veilig vanaf ± 300 px.

Bronnen

Er zijn twee datums, en we houden ze bewust uit elkaar. Hieronder staat wanneer de bron zélf voor het laatst is bijgewerkt. In elke tabelrij staat wanneer wij die rij tegen de bron hebben gecontroleerd — en waar het kan ook tegen de tariefpagina van de leverancier. Een recente controledatum betekent dus niet dat de bron nieuw is, alleen dat de waarde er toen nog steeds zo stond.

• keuze.nl — terugleververgoeding per leverancier (bron bijgewerkt 4-8-2026)
• energievergelijk.nl — geen terugleverkosten in 2027 (bron bijgewerkt 18-6-2026)
• Zonneplan — eigen pagina over terugleverkosten vanaf 2027 (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• Vandebron — e-mail van de woordvoerder (antwoord op onze vraag, niet gepubliceerd) (bron bijgewerkt 5-8-2026)
• EnergyZero — e-mail met hun eigen prijsopbouw (niet gepubliceerd); de link gaat naar hun modelcontract-pagina, die dezelfde post publiek noemt voor een ánder contract (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• ANWB Energie — eigen pagina over dynamisch contract met zonnepanelen (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• Tibber — eigen supportpagina over salderen en terugleveren (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• NextEnergy — eigen Zonnebonus-pagina, inclusief voorwaarden (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• Frank Energie — eigen pagina over Slim Terugleveren (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• easyEnergy — eigen pagina over terugleveren met een dynamisch contract (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• ENGIE — e-mail van ENGIE (antwoord op onze vraag, niet gepubliceerd en niet ondertekend); de link gaat naar de perspagina waar wij de vraag stelden, want hun eigen terugleverpagina noemt geen bedrag (bron bijgewerkt 7-8-2026)
• Innova Energie — e-mail met hun eigen tarieftabel per looptijd (niet gepubliceerd), ondertekend, peildatum 6-8-2026 (bron bijgewerkt 7-8-2026)

Zie ook onze methodepagina en de uitleg van de 50%-regel. Mis je een leverancier? Mail ons — wij tonen álle leveranciers, ook zonder vergoeding voor ons.